Même si c’état entre nous au départ ien n’interdit dans un débat d’avoir des avis extérieur.

Sinon même si comme tu le dit c’est de l’homogamie dans son plus intime retranchement (difficile de faire plus dans le genre, même si c’est possible) ce qui a été dit plus haut ne perd pas de sa valeur.

L’inceste permet d’éliminer des tare sur certaine génération (tare qui se « partageraient » sur les génération sur des couple normaux) mais l’inceste empêche l’élimination d’autre tare (l’achromatopsie par exemple) qui elle serait partiellement sauté sur plusieurs génération sur des couples hors consanguinité.

Moralité, les deux crée des risque, ils sont juste différant, j’ai envie de dire, connaître les soucis lier a notre ligné nous permettrait de faire le meilleur choix, même si le meilleur reste de ne pas procrée en cas de problème pouvant se trensmetre aux générations futur.

Niveau moralité, je ne change pas mon point de vue, je trouve toujours que être contre, et être pour les homo c’est juste de la mauvaise foie.

« donc ce que j’ais ecrit avant n’existe pas… C’est votre hobby, de dénier les autres ? »

A ce que je sache, le débat était entre Oreda et moi. Toi tu te ramène en cours de route en disant « Je suis d’accord ».
Ensuite je suis content qu’a défaut d’avoir eu des cours de français, tu as eu des cours de socio. C’est toujours ça de sauvé.
Il y a plusieurs formes d’endogamie (pour simplifier grossièrement, c’est vraiment bof comme pratique). Mais bon, une endogamie géographique est pas vraiment inquiétante, alors que l’inceste, c’est la forme la plus poussée d’endogamie; c’est de l’homogamie.

donc ce que j’ais ecrit avant n’existe pas… C’est votre hobby, de dénier les autres ?
C’est pas de l’ignorance j’en ris parce que c’est débile. Moi aussi j’ais eu des cour de socio, je sais ce que sa veut dire. C’est la façon de les utiliser. D’ailleurs, pour faire l’étalage de ton ignorance, c’est un terme que tu peux utiliser là vu que sa désigne le mariage a l’extérieur du groupe social. Si une femme cadre se marie avec une autre femme cadre, c’est de l’endogamie et sa reste homosexuelle.

Tu prends même pas la peine d’argumenter et tu veux que je te réponde? (surtout si c’est pour étaler ton ignorance…)

la même chose que les homosexuelles, chacun aime qui il veut du moment que chacun soit consentent a l’union des deux personnes et qu’elle est l’âge d’en prendre les responsabilité.

Je plussoie Oreda, il a tout dit.
 » L’hétérosexualité et l’Homosexualité sont des formes d’exogamie, a l’opposé de l’inceste. » C’est a mourir de rire. Et t’a vu sa ou toi ?

je t’ais opposé des arguments, pk tu reprends ce que je dis depuis tout à l’heure. En même temps s’opposait a quelque chose de vide c’est dur.

et bien pourtant l’inceste était très présent notamment en Égypte, ainsi que au japon ou la lignée impérial pratiquaient (jusqu’au dernier empereur qui a brisé la chaine) des rapports consanguins, malheureusement je ne suis pas très informé historiquement sur le sujet, mais c’était bien plus présent avant que ca ne l’est maintenant (en tout cas, bien mieux toléré) je me rappel que mon prof d’histoire avait parler d’un système de « dont de soeur au voisin » qui est a l’origine de la mauvaise vision de l’inceste dans certain pays (pour socialisé les familles incestueuse (nombreuse selon les endroits) « donnaient leur soeurs au voisin », en gage de cadeaux pour faire partie du voisinage (socialement parlant), et pour finir c’était très mal vu de ne pas participer a ce « dont de soeur » laissant penser qu’ils ne voulaient pas s’intégrer (sa fait quelques années que j’ai entendu ca, a chercher sur le net doit surement avoir des trucs la dessus)

Pour les partit, un partit belge (ou suisse je sais plus) était favorable a l’inceste, ca avait d’ailleurs fait le tour de pas mal de journaux (apparemment il s’exprimait pas trop sur le pourquoi du comment)

Bref, d’une époque et d’un pays a l’autre cette vision est très différente, et l’inceste est loins d’avoir été un tabou partout.

Je n’ai pas parlé de personnes qui pratiquent l’homosexualité et de celles qui pratiquent l’inceste, j’ai parlé de la place accordée à ces deux choses dans la société. Je n’ai rien mélangé du tout. Contrairement à l’Homosexualité qui a toujours existé dans les sociétés (Les 3 religions monothéistes l’ont mise vite fait sur le banc de touche), l’inceste à toujours été un tabou à travers l’histoire et les civilisations, notamment dû à l’effet effet Westermarck. (en sachant qu’après, les tabous ont toujours étés transgressés comme avec l’exemple des Borgias qui selon la rumeur n’avait aucune limite). Je ne pense pas que dans 10 ans on acceptera l’inceste dans sa légitimité qu’elle se défend. Je ne connais même pas un parti politique, un lobby ou un mouvement de quelque sorte en faveur de la reconnaissance de l’inceste. C’est sans doute condamné à rester dans l’ombre (sans toutefois disparaître..)

Sinon je te rassure pour la faute de conjugaison, c’est rien comparé à d’autres sur le forum _0/ »

conciliante ne veux pas dire utilisateur du genre, toi non plus ne mélange pas tout.

Si on part de ce principe, alors si dans 10ans l’inceste est accepté par la majorité des gens sa deviendrait seulement morale a ce moment là, alors que la chose n’aurait elle même pas changer, ce qui est plutôt bizarre comme résonnent.

Bref, tu démontre rien, sauf le fait que je fasse des fautes de conjugaison (et j’en suis désolé)

L’effet Westermarck est un excellent exemple d’évitement naturel, qui est également le cas pour les relation de même sexe, une énorme partie de la population sont repousé par cette même idée, l’inceste est un peu dans cette famille, de part ton « effet Westermarck »

Bref, ca concerne beaucoup de gens, mais pas tous, merci de ta précision.

Ce qui est immoral oreda, c’est le fait de prôner une endogamie dépassée dans le but de satisfaire ses fantasmes. L’hétérosexualité et l’Homosexualité sont des formes d’exogamie, a l’opposé de l’inceste. L’effet Westermarck, ça vous parle? L’humain sera tout le temps repoussé par l’inceste.
(Note: Je ne parle pas des membres de la même famille qui ne vivent pas ensemble, )

Vicky trouve tu les gays immoral ? , si non, pourquoi ? (répond juste a la question)
Ensuite répond aux même question pour l’inceste, comme ca on connaitra ton point de vue, et a partir de là on pourra déjà voir ce qui te dérange autant dans un cas qui est pourtant si proche du cas de « tes amis » (ceux qui savent pas résonner cité plus haut)

Voilà, soit bonne joueuse et répond, car très franchement tes propos ressemblent pour l’instant a de simple justification de haine gratuite.

D’ailleurs pour info, je ferais remarquer que quand moi je demande des arguments (puisqu’on m’en réclame à corps et à cri), il n’y a plus personne.

C’est dommage, les débats intelligents existent pourtant, même ici, mais celui là a bien peu de chances d’en faire partie.

Je pense que nous sommes assez grands pour éviter les insultes. Par contre on ne trouvera pas de terrain d’entente ça c’est clair. On a tous une pensée différente sur le sujet.

ah ouais en quoi ? Tes dires sont vides de sens. Sa sert a rien de ré-affirmer des trucs sans rien a coté. Il n’y aucun problème pour l’amour frère/soeur. Pour le complexe d’Oedipe, c’est différent. Ils font du mal en quoi et a qui en passant a l’acte ? Tu vois comme c’est bancal ta pensée ? Par contre pour les autres cas énoncé, il dénigrent leur nature humaine. Un chat va avec un chat, un humain avec un autre humain. L’amour c’st un sentiment profond qui nous permet de trouver une personne avec qui on veut rester tous le temps, on veut le soutenir et en retour, on veut qu’il nous soutienne. Un animal ne fait aucun cas partie de cette définition. Le frère et la soeur oui, puisque sa reste des êtres humains.
« La zoologie et la nécrophilie sont des paraphilies communes, pas de problème « psychologique  » ou comment dénigré 500 ans de psycho, tu crois que je me suis pas renseigner ?

La zoologie et la nécrophilie sont des paraphilies communes, pas de problème « psychologique » comme tu le dis mais seulement attirance pour des choses différentes. Ceux qui ont un « problème » sont ceux qui passent à l’acte. Tout comme ceux qui en viennent à prendre part à leur sentiment pour leur parent/frère/soeur jusqu’à la relation incestueuse.

« Je suppose que les termes « pratiques réelles » te dérangent ? Oui, ça existe, je ne le nie pas, tout comme la zoophilie ou la nécrophilie. Doit-on vraiment encore faire le tour des déviances ? »
Surtout que la néchrophilie et la zoophilie, c’est du a un problème psychologique. Revois ta définition du mot « amour » parce que pour comparer sa a de l’inceste….
« Alors Adamand, si tu veux qu’on parle de MOT A MOT, c’est pas « sa va » mais « ça va », ou encore « t’a » au lieu de « t’as ». Oui, moi aussi je peux être chiante et prendre une loupe. » je me préoccupe du fond, pas de la forme.
« Après, si t’as toujours besoin d’argument pour tout, du genre « le meurtre c’est mal car supprimer une vie c’est empiéter sur la liberté d’autrui », libre à toi de te casser la tête. Je n’ai pas à soulever d’argument pour faire comprendre à quel point je trouve quelque chose immoral, sinon juste de quelques comparaisons déjà faites. » Et ben, heureusement que personne n’a cherché d’argument contre la peine de mort sinon je me demanderas comment sa serait aujourd’hui !

« Donc quand hitler a été élu en 1933 par majorité, les gens avait toute à fait raison. Relis toi sérieux. »
Alors techniquement, c’était en effet révélateur des problèmes de l’époque. Je dis pas que c’est une bonne chose mais que c’est largement compréhensible. Et les « relis toi sérieux », tu peux te les garder encore une fois, pas besoin de ce genre de remarque dans un discours.

« Non, avant les gens avaient de préjugé pour l’homosexualité et on l’a accépté par la suite. Pourquoi l’inceste sa serait pas la même chose ? »
Mais les gens n’ont pas que de PREJUGES sur le sujet, ce n’est pas le sujet, on ne parle pas de savoir si ça empêche ton âme de montrer au paradis ou autre du genre mais de savoir si c’est une chose correcte, acceptable.
(et soit dit en passant, l’argument de la « préservation de l’espèce » plus haut m’a bien fait rire : ou comment avouer que l’inceste est un comportement plus animal qu’humain.)

« en disant sa, ton démontre que c’est toi qui ne sait pas ce que cela est.  »
Oh, et ça c’est quoi, une phrase argumentative peut-être ? Outre le soit disant « impact bénéfique si longuement prolongé », avez vous des arguments si éclairés par rapport aux miens ? On est dans un débat d’opinion sur ce qu’on peut considérer ou non comme une valeur morale, alors au lieu de me dire « ta pa dargumen » and others, tentez donc de m’en sortir de convaincants, des arguments, que je rigole un peu.

« Là encore tu démontre le fait que ta rien pour expliquer ta thèse. »
C’est marrant, je ne me souviens pas d’avoir monté une « thèse » avec cherchant à prouver quelque chose. Encore une fois, guerre d’idéaux.